Bundesgerichtshof, Urteil vom 16. September 2025 - X ZR 119/23
| Test sħiħ |
x zr 119-23
- 313.09K
|
|---|---|
| Titolu tal-istqarrija għall-istampa / sunt | - |
| Numru tal-istqarrija għall-istampa / sunt | - |
| Test sħiħ tal-istqarrija għall-istampa | - |
| Numru ECLI | ECLI:DE:BGH:2025:160925UXZR119.23.0 |
| Numru ELI | - |
| Lingwa oriġinali tad-deċiżjoni | allemand |
| Data tad-dokument | 16/09/2025 |
| Qorti li hija l-awtur | Bundesgerichtshof (DE) |
| Suġġett | - |
| Suġġett EUROVOC |
|
| Dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali | - |
| Dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ċċitata | - |
| Dispożizzjoni tad-dritt internazzjonali |
Übereinkommen über die Erteilung europäischer Patente (Europäisches Patentübereinkommen): Art 54 Abs. 2 |
| Deskrizzjoni |
Nichtigkeitsklage gegen ein Patent betreffend das Streamen von Medien mit adaptiver Bitrate - Wiedergabegerät - Durch eine Entgegenhaltung, die für den Austausch von Daten zwischen zwei Geräten für einige Funktionen alternative Vorgehensweisen vorgibt und zahlreiche Elemente nur optional vorsieht, ist nicht jede Ausgestaltung, die diesen abstrakten Vorgaben entspricht, unmittelbar und eindeutig offenbart. Für eine hinreichende Offenbarung muss die Entgegenhaltung über die abstrakten Vorgaben hinaus zusätzliche Informationen enthalten, die eine Individualisierung einer konkreten Ausgestaltung ermöglichen (Ergänzung zu BGH, Urteil vom 16. Dezember 2008 - X ZR 89/07, BGHZ 179, 168 = GRUR 2009, 382 Rn. 25 ff. - Olanzapin; Urteil vom 28. November 2023 - X ZR 83/21, GRUR 2024, 374 Rn. 107 - Sorafenib-Tosylat). |
